某日，老师在课堂上想测测一个学生的智商怎么样，就问他：“树上有十只鸟，开枪打死一只，还剩几只？”
看到这里，我心里偷着一乐，答案不就是“一只都不剩吗？”这样的问题太简单了，就连现在的小学生都能答出来，因为在很多书上以及电台的互动节目中都有这样的脑筋急转弯的题，再普通不过了。
但故事中是怎样回答的呢？
学生反问：“是无声手枪吗？”
“不是”。
“枪声有多大？”
“８０—１００分贝。”
“那就是说会振得耳朵疼？”
“是。”
“在这个城市里打鸟犯不犯法？”
“不犯。”
“您确定那只鸟真的被打死了？”
“确定。”老师已经不耐烦了，“拜托，你告诉我还剩几只就行了，ＯＫ？”
“ＯＫ，树上的鸟里有没有聋子？”
“没有。”
“有没有关在笼子里的？”
“没有。”
“边上还有没有其它的树，树上还有没有其它鸟？”
“没有。”
“有没有残疾或饿得飞不动的鸟？”
“没有。”
“算不算怀在肚子里的小鸟？”
“不算。”
“打鸟人的眼有没有花？保证是十只？”
“没有花，就十只。”
老师已经满头大汗，且下课铃响了，但学生还在问：“有没有傻到不怕死的鸟？”
“都怕死。”
“会不会一枪打死两只？”
“不会。”
“所有的鸟都可以自由活动吗？”
“完全可以。”
“如果您的回答没有骗人，”学生满怀信心地说，“打死的鸟要是挂在树上没有掉下来，那么就剩一只；如果掉下来，就一只不剩。”
看到这里，我感到很震惊，故事中那位学生在处理问题时的严密思维是值得我们学习的。就这样一个简单的问题，“他”竟然能提出１４个问题来推理自己的答案，思维十分活跃，这是我无论如何都想不到的，同时也为自己在一见到问题时的鲁莽和幼稚而感到羞愧。
在我们的日常工作中，有时确实存在一见到问题就简单处理的现象，没有多想几个“为什么”，也没有将与这一问题有关联的其他条件都考虑进去，这样处理问题往往不能达到满意的效果。有时一个问题的答案不是一元的，而是多元的，与其存在的客观条件息息相关，这就要求我们应避免思维的简单化。故事中那位学生在处理问题时，采取了排除法，在排除了其他可能性后，得出了最准确、最圆满的答案。在实际工作中，如果我们能够避免思维上的直线式和习惯性，对问题多层次、多角度、多侧面地去思考，不忽略任何一个细节，甚至是逆向思维，那么，我们就有可能避免工作中的失误。
.jpg)
